 |  |
|
בדיקה השוואתית: דיסק קשיח רגיל מול כונן פלאש – מה יותר כדאי?
האחד מהיר, השני זול. הארד דיסק פלאש לעומת רגיל | צלם: sxc
כונני פלאש מספקים את המהירות, אך מחירם גבוה יותר באופן משמעותי בהשוואה לדיסקים קשיחים רגילים בעלי אותה קיבולת – האם שווה לשלם יותר עבור כונן פלאש?
17.07.09 | 13:21Hardware
כונני פלאש (SSD) הם הדבר החם בקהילייה הטכנולוגית. הם עושים שימוש בזיכרון פלאש בלתי-נדיף מסוג NAND, מה שאומר שאינם מכילים חלקים נעים. מכיוון שאין זרוע ועליה ראש קורא/כותב שצריך לחפש מידע על הדיסק המסתובב כמו במקרה של דיסקים קשיחים רגילים (HDD), הם מהירים יותר בקריאת מידע ובמרבית המקרים גם בכתיבתו. אולם כונני פלאש גם יקרים הרבה יותר ממקביליהם המסורתיים, שמציעים כיום נפח אחסון של 300 ג'יגה-בייט במחיר של כ-100 דולר.
מרבית כונני הפלאש לשוק הפרטי עולים בערך 3 דולר לכל ג'יגה-בייט, בעוד דיסקים קשיחים רגילים עולים משהו כמו 20 עד 30 סנט לכל ג'יגה-בייט (לכונן 2.5 אינץ') או 10 עד 20 סנט לכל ג'יגה-בייט (לכונן 3.5 אינץ'), כך על פי נתונים של חברת מחקרי השוק Coughlin Associates. במילים אחרות, אפילו כונן הפלאש הזול ביותר בנפח 120 ג'יגה-בייט יעלה בערך 300 דולר (למרות שמי שמחפש היטב עשוי למצוא כוננים זולים יותר). ומכך עולה השאלה, האם כדאי לקנות דיסק קשיח רגיל בנפח גדול ומחיר זול, או להשקיע מאות דולרים עבור כונן פלאש מהיר וקטן יותר? אולי בכלל עדיף לחכות?
מייסד Coughlin Associates טום קוכלין אומר שבמונחים של מחיר לכל ג'יגה-בייט, מחיריהם של כונני פלאש וכוננים רגילים יורדים באותה מהירות - בערך 50% כל שנה - כך שפער המחיר המשמעותי ביניהם צפוי להיוותר כפי שהוא עוד כמה שנים לפחות. גרגורי וונג, אנליסט בחברת Forward Insights המתמחה בתחום הפלאש מסכים עם הדברים. "אני חושב שהנושא המרכזי המשפיע על החדירה של כונני פלאש הוא המחיר, שעדיין אינו נמוך מספיק", הוא אומר. "אפילו בעוד חמש שנים מהיום צפוי להיות פער בין המחירים של כונני פלאש לכוננים רגילים".
לדברי וונג, הצרכן הממוצע שהולך לקנות מחשב שולחני או מחשב נייד לא נותן את דעתו יותר מדי על מהירויות הקריאה והכתיבה של הדיסק הקשיח - הוא נוטה להתמקד יותר בקיבולת. לכן, כאשר כונן מציע פחות קיבולת יש סיכוי גבוה שהרוכשים יבחרו ללכת על אופציה אחרת, אפילו אם מדובר על כונן פלאש. "הרבה תלוי באופן בו אתם מצפים להשתמש במחשב שלכם. עבור סטודנט באוניברסיטה שכותב עבודות וגולש באינטרנט בחיפוש אחרי מידע, היתרונות של כונני פלאש זניחים, אבל אם אתם מורידים וידיאו ומשתמשים במספר יישומים במקביל, כונן פלאש עשוי לתת לכם זריקת מרץ מבחינת ביצועים", אומר וונג.
ראש בראש - SSD מול HDD
החלטתי לבחון שני כונני 2.5 אינץ' פופולריים המיועדים למחשבים ניידים - דיסק קשיח Seagate Momentus 7200.4 בנפח 500 ג'יגה-בייט, וכונן פלאש OCZ Vertex Series SATA II בנפח 120 ג'יגה-בייט - זאת במטרה לבדוק מהם היתרונות שכל אחד מציע. בדקתי את ההשפעה שלהם על חיי הסוללה, את מהירויות הקריאה/כתיבה, כמה זמן לוקח אתחול המחשב, ומהי ניצולת המעבד.
לרגע שקלתי להשוות את כונן הפלאש מול דיסק קשיח יקר יותר - Western Digital VelociRaptor במהירות 10,000 סיבובים לדקה, או להשתמש בכונן ה-X25-E המתקדם של אינטל כנציג כונני הפלאש. במבחנים של המגזין Computerworld, סיפק ה-VelociRaptor מהירות קריאה רציפה ממוצעת של 105 מגה-בייט לשנייה, ואילו ה-X25-E טס במהירות שיא של 250 מגה-בייט לשנייה. אבל רציתי לבחון משהו יותר נגיש מבחינת מחיר עבור הצרכן הממוצע, מישהו שבדרך כלל לא יקנה את הכונן היקר ביותר עבור המחשב הנייד או השולחני שלו. חוץ מזה, אפילו ה-VelociRaptor לא יכול להתחרות בהצלחה מול כונן פלאש איכותי.
כפי שאתם יכולים לצפות, שני הכוננים שבדקתי היו שונים מאוד זה מזה במחירם. ה- Seagate Momentus HDD (דגם ST9500420AS) עולה בין 127 ל-140 דולר (בארץ מחירו כ-800 שקל), ואילו ה-OCZ 120GB Vertex SSD עולה בין 376 ל-400 דולר (בארץ, דגם ה-60 ג'יגה-בייט עולה כ-1,800 שקל). שני הכוננים עושים שימוש בממשק SATA 3 ג'יגה-בייט לשנייה, ושניהם משתמשים בזיכרון מטמון על מנת לשפר את מהירות הכתיבה. ל-OCZ יש 64 מגה-בייט של זיכרון מטמון, ואילו לסיגייט 16 מגה-בייט בלבד.
כונני פלאש מטבעם הרבה יותר עמידים מכוננים רגילים מכיוון שאינם מכילים חלקים נעים. OCZ טוענת שכונן ה-Vertex יכול לספוג מכה בעוצמה של עד 1,500Gs (שווה ערך לנפילה מגובה של 2 מטרים פחות או יותר) מבלי שייגרם לו נזק. סיגייט, לעומת זאת, טוענת שה-Momentus יכול לספוג חבטה בעוצמה של 350Gs בזמן פעולה, או 800Gs כאשר הוא כבוי.
ה-Vertex הוא ניסיונה השני של OCZ בתחום כונני הפלאש - הוא עושה שימוש בזיכרון מטמון של 64 מגה-בייט על מנת לשפר את מהירות הכתיבה, וכולל בבקר Indillinx מתקדם יותר בהשוואה לקודמו. על האריזה של ה-Vertex רשום כי מהירות הקריאה המקסימלית שלו היא 250 מגה-בייט לשנייה, ומהירות הכתיבה המתמשכת היא 100 מגה-בייט לשנייה. עוד נכתב שלכונן זמן ממוצע בין תקלות (MTBF) של 1.5 מיליון שעות (זאת במידה ומדד ה-MTBF בכלל ישים עבור כונני פלאש - מרבית המומחים אינם חושבים כך).
זכרו שמרבית יצרניות כונני הפלאש מפרסמות נתונים על קצב קריאה/כתיבה סדרתית (sequential read/write), שהוא מהיר הרבה יותר מאשר קריאה/כתיבה אקראית. אולם מרבית הפעולות על המחשב הן אקראיות. למשל, מערכות קבצים ויישומי דוא"ל עושים שימוש לרוב בפעולות אקראיות, בעוד אתחול של המחשב או העתקה של קובץ גדול מכונן USB כרוכים בפעולות סדרתיות. לכן, בשורה התחתונה, אל תאמינו לסיפורים המופיעים על האריזה.
החומר השיווקי של ה-Seagate Momentus 7200.4 אינו מפרט קצבי קריאה/כתיבה, וסיגייט אינה מפרסמת מידע כזה באתר האינטרנט שלה (חוץ מאשר זמן תזוזת הראש של הדיסק (seek time), שהוא 11 מילי-שניות לקריאה ו-13 מילי-שניות לכתיבה). סיגייט לא משתמשת במדד ה-MTBF, ומעדיפה מדד אחר לקביעת מהימנות הדיסק בשם AFR (קיצור של annualized failure rate). ה-AFR של ה-Momentus, עומד על 0.5%. ולבסוף, כונן הפלאש מנצח בקלות בקטגוריית המשקל. ה-Momentus שוקל 109 גרם, ואילו ה-Vertex שוקל 77 גרם.
מבחני ביצועים
שלא במפתיע, ה-Vertex מביס את ה-Momentus ללא קושי: 20 שניות לאתחול של חלונות XP ל-Vertex לעומת 40 שניות ל-Momentus. כונן הפלאש היה גם מהיר יותר בבדיקת האתחול מחדש (restart) - 26 שניות מול 37 שניות. אף שזה אולי נראה מוזר שהדיסק הקשיח של סיגייט מציג ביצועים טובים יותר באתחול מחדש בהשוואה להדלקה ממצב כבוי - מה שנקרא cold boot - יש לזכור שהדיסק עדיין מסתובב וחלק ניכר מהמידע של מערכת ההפעלה עדיין נמצא בזיכרון. הכונן כולל גם NCQ (קיצור של native command queuing), מנגנון המאפשר לבקר להביא מראש מידע על מנת לגשת אליו מהר יותר בזמן האתחול. זהו מאפיין שדומה במהותו לרשימת קניות, העוזרת למצוא מוצרים מהר יותר לאחר הכניסה לסופרמרקט. גם לכונן ה-Vertex של OCZ יש NCQ.
בכל מה שקשור למהירויות קריאה/כתיבה, לא הייתה בכלל תחרות. השתמשתי בתוכנת ה- ATTO Disk Benchmark v2.3.4 של ATTO Technology ובתוכנת ה-HD Tach v3.0.4 של חברת Simpli Software על מנת לבצע את בדיקות הביצועים לקריאה/כתיבה. תוכנת ההשוואה של ATTO הראתה שמהירות הקריאה של ה-Vertex היא 244 מגה-בייט לשנייה, ואילו מהירות הכתיבה היא 172 מגה-בייט לשנייה. ה-Momentus, לעומת זאת, הפגין מהירות קריאה ממוצעת של 98 מגה-בייט לשנייה ומהירות כתיבה של 87 מגה-בייט לשנייה.
תוצאות הבדיקה של תוכנת המדידה ATTO עבור הכונן של סיגייט
תוצאות הבדיקה של תוכנת המדידה ATTO עבור הכונן של OCZ
תוצאות הבדיקה של תוכנת המדידה ATTO עבור הכונן של OCZ באמצעות HDTach, תוצאות הקריאה/כתיבה היו שונות באופן משמעותי. מהירותו של הכונן של OCZ עמדה על 196 מגה-בייט לשנייה, ואילו של סיגייט על 84.6 מגה-בייט לשנייה. התוכנה של HDTach מודדת גם ניצולת מעבד וזמני גישה אקראית. ה-Vertex הציג זמן גישה אקראית של 0.2 מילי-שניות, ואילו ה-Momentus הציג זמן של 16.9 מילי-שניות. למרות שזמן הגישה האקראית האיטי יותר של ה-Momentus אינו מפתיע, בהחלט הופתעתי לגלות שהוא למעשה מנצח את ה-Vertex בכל מה שקשור לניצולת מעבד: ה-Vertex עשה שימוש ב-8%, ואילו ה-Momentus השתמש ב-5% בלבד.
לאחר מכן העברתי תיקייה בנפח של 1 ג'יגה-בייט, מלאה בתמונות וסרטוני וידאו, מכונן USB אל הכוננים הנבדקים. שניהם השלימו את המשימה בתוך כ-50 שניות (למעשה, הכונן של סיגייט היה איטי יותר ב-2 שניות).
בכדי לבדוק את ההשפעה על חיי הסוללה, השתמשתי בתוכנת ההשוואה MobileMark 2007 מבית היוצר של חברת Business Applications Performance. התוכנה מדמה יותר מתריסר תרחישי שימוש יומיומי של אנשים, והיא נחשבת למדד אמין לגבי צריכת חשמל. תוצאות המבחן הזה היו אולי המפתיעות מכולן - הסוללה החזיקה 132 דקות בעבודה מול ה-Momentus, ו-137 דקות בעבודה מול ה-Vertex - הבדל של 5 דקות בלבד.
מסקנות
למרות שכונן הפלאש הפגין ביצועים טובים יותר במרבית המדדים, וכן סיפק זמני אתחול טובים באופן משמעותי, השאלה האם כדאי לבחור כונן פלאש במקום דיסק קשיח רגיל תלויה בסופו של דבר בצרכים שלכם. דיסקים קשיחים סטנדרטיים, במיוחד אלו הפועלים במהירות 7,200 סיבובים לדקה ומעלה, מספקים מהירויות קריאה/כתיבה טובות למדי, ונפחי אחסון גדולים הרבה יותר. משתמשים טיפוסיים של מחשבים שולחניים או מחשבים ניידים ככל הנראה לא ישימו לב להבדל גדול בין השניים, למעט אולי בזמן אתחול המחשב ובזמן הפעלה של יישומים.
לדברי ג'ים הנדי, שהיה שותף לכתיבת דו"ח אודות רכיבי אחסון דיגיטליים במוצרי אלקטרוניקה, כונני פלאש ימשיכו לשלוט בשוק של מכשירי כף יד ונגני מוזיקה, שבאופיים הם מוגבלים בגודלם, ואינם זקוקים לשטח אחסון רב. "אתם יכולים לקנות דיסק קשיח של 120 ג'יגה-בייט במחיר של 50 דולר, אבל תמורת כונן פלאש של 120 ג'יגה-בייט תצטרכו להיפרד מ-250 דולר ואף יותר. לעומת זאת, תמורת 30 דולר ניתן לקנות כ-16 ג'יגה-בייט של פלאש, כמות המספיקה לנגני מוזיקה וטלפונים". אולם בכל מה שקשור למחשבים שולחניים וניידים, הצרכנים ממשיכים לחפש קיבולת אחסון גדולה ככל שניתן, ולכן, לטענת הנדי, ההתפשטות של כונני פלאש תמשיך להיות איטית.
אז מהי השורה התחתונה? עבור מרבית המשתמשים, מדובר על זמן טוב לשקול רכישה של כונן HDD מתקדם, שיוכל לספק לכם ביצועים טובים בהחלט ושפע של שטח אחסון. כל זאת בזמן שאתם ממתינים שמחירי כונני הפלאש ימשיכו לרדת. דבר שעלול לקחת לא מעט זמן.
• עקבו אחרינו בטוויטר
• רוצים להיות חברים שלנו בפייסבוק?
פורמט להדפסה
שלח באימייל
חזרה למעלה
עשרת הגדולים
- 1. אחרי קים דוט.קום: משגיח כשרות צה"לי בן 20 בלב המאבק נגד הפיראטיות
- 2. צפו בווידיאו: גוגל ישראל רוצה לעודד תיכוניסטיות ללמוד מדעים
- 3. ספקיות האינטרנט מפרות פרטיות ומגבילות הורדת קבצים
- 4. מבוי סתום במו"מ להפיכת עובדי המחשוב לעובדי ממשלה
- 5. סטודנטים יכתבו טוקבקים נגד אנטישמיות תמורת 7,500 שקל בשנה
- 6. אנונימוס חשפה התכתבויות דוא"ל של יועצי אסד
- 7. האתגר הנייד של פייסבוק
- 8. מישהו הפסיק את הטורנט: אתר btjunkie סוגר את שעריו
- 9. מנכ"ל אפלייד מטיריאלס: "בישראל מגיעים לתוצאות מצוינות בתעשיית השבבים"
- 10. סבב פיטורים נוסף בלוגיה – 15 עובדים זומנו לשימוע
