חברות הנסמכות על עותקים לא חוקיים של חלונות הן בעלות סיכוי גבוה יותר להיתקל במצבים של קריסת מערכות ואובדן נתונים של לקוחות, כך לפחות טוענת היום חברת מיקרוסופט, תוך שהיא מסתמכת על דו"ח שאת הכנתו היא עצמה מימנה.
"האנליסט מייקל צ'רי: 'אם אתם עושים שימוש בעותקים לא חוקיים של חלונות, יש סיכוי גבוה יותר שמי שהכין את העותקים הללו הכניס אליהם כל מיני הפתעות לא נעימות. מסיבה זו, אין לי ויכוח עם הנחת היסוד של החברה'"
על פי המחקר, שבוצע על ידי חברת Harrison Group אך מומן על ידי מיקרוסופט, חברות בגודל בינוני (כאלה המחזיקות יותר מ-24 מחשבים אך פחות מ-500) שעשו שימוש בעותקים לא חוקיים של חלונות היו בעלות סיכוי גבוה ב-43% להיפגע מקריסת מערכות חמורה שאורכה יותר מ-24 שעות. חברות אלה היו גם בעלות סיכוי גבוה יותר ב-28% לאבד מידע השייך ללקוחותיהם, ובעלות סיכוי גבוה יותר ב-73% לאבד מידע השייך להן עצמן, זאת בהשוואה לחברות העושות שימוש אך ורק בעותקים מורשים של התוכנות של מיקרוסופט.
החוקרים ב-Harrison Group הגיעו למסקנות הללו לאחר שניהלו ראיונות עם אנשי IT ואנשי עסקים בכמעט 1,600 חברות בארה"ב, בריטניה, סין וברזיל. מתוך החברות שנכללו בסקר, 690 (שהן 43.7%) דיווחו כי הן עושות שימוש אך ורק בעותקי תוכנה חוקיים, בעוד 890 (56.3%) משתמשות גם בעותקים לא חוקיים.
מיקרוסופט ניצלה את תוצאות הסקר על מנת לצאת להגנתו של מנגנון ה-Windows Genuine Advantage (או בקיצור WGA), כלי האנטי-פיראטיות שלה, שזכה לקיתונות של ביקורת במספר מקרים בעבר.
בפוסט שפורסם בשבוע שעבר בבלוג ה-WGA של החברה, כתב אלכס קוצ'יס, מנהל מוצר בכיר במיקרוסופט: "לא באופן מפתיע, חברות שמחזיקות יותר עותקי תוכנה מזויפים בסביבת העבודה שלהם הן אלה שנתקלות ביותר בעיות IT".
מייקל צ'רי, אנליסט בחברת Directions on Microsoft, מסכים עם קוצ'יס, אולם רק באופן חלקי. "בעיקרון, אני יכול להבין את ההיגיון של מיקרוסופט", אומר צ'רי. "אם אתם עושים שימוש בעותקים לא חוקיים של חלונות, יש סיכוי גבוה יותר שמי שהכין את העותקים הללו הכניס אליהם כל מיני הפתעות לא נעימות. מסיבה זו, אין לי ויכוח עם הנחת היסוד של החברה". אולם צ'רי נותר זהיר בכל מה שקשור לדו"ח בכללותו. "אני מרגיש לא נוח עם הדו"ח כיוון שמיקרוסופט היא זו ששילמה עבורו", הוא מסביר. "מצד שני, למי עוד יש אינטרס לחקור את הנושא הזה?".
אין זו הפעם הראשונה בה מיקרוסופט קושרת בין עותקים לא חוקיים של חלונות לבין תופעות לוואי שליליות, ובין היתר לעובדה שעותקים מזויפים עלולים להכיל תוכנות זדוניות, או בכוונה או כתוצאה מחוסר שימת לב של הזייפנים. מסיבה זו המשיכה מיקרוסופט כל העת לכוונן ולהתאים את WGA. בחודש שעבר למשל, הכריזה החברה על עדכון לחלונות XP שיהפוך את ההודעות המתריעות אודות עותקי תוכנה לא חוקיים לבולטות יותר.
את הדו"ח המלא של Harrison Group ניתן להוריד מאתר האינטרנט של מיקרוסופט (עותק PDF).
חוקי או לא חוקי. זו המשוואה הנכונה. ולא צריך להזמין בשביל זה סקר. ואגב, בהבדל ממשתמשים פרטיים, אני סבור שעסק שמשתמש במערכת הפעלה או תוכנות לא חוקיות צריך להיענש ולהיקנס. יש אלטרנטיבה וקוראים לה הפצות של לינוקס, אבל גם עליה צריך לשלם על הטמעה ותמיכה. מה לעשות, מי שלא מבין שעל ידע צריך לשלם כך או כך, שיאכל אותה.
הכריחו אותי לקחת ויסטה (ויחסה שם הולם הרבה יותר) פשוט פלא איך כל גירסא חדשה של Win קטסטרופלית מקודמתה. מישהו בטח בדק את ה MTBF (זמן ממוצע בין תקלות) של תוכנות מיקרוסופט. איך כל העולם הפך שבוי של הקוד השבור הסגור הזה. זה שרובנו בורים ב IT (כולל אני לצערי) ודאי מקל על הקטסטרופה!
Legal Copies = Company that has money to also employ a full IT department with proper backup and disaster recovery procedures. If you have no money for legal copies - you are also likely to not invest in proper support and backup... Duh.
אם מיקרוסופט הזמינה מחקר כזה על עסקים תאמינו או לא - זה לא מחקר אנונימי- הוא מיד מתורגם לתביעה גדולה כנגד העסק. אני זוכר סיפור- אולי אורבני- על עירייה כלשהי מקנדה שחטפה תביעה כי לא מצאה את רשיונות התוכנה למרות שכל עותקיה היו חוקיים. אגב, המסך הכחול ( blue screen of death) קרה לי היום בעותק חוקי לגמרי (אה נכון , זה יכול לקרות בלפטופ פעמיים ביום - המחקר הוא על מחשבים שולחניים בלבד..). אני מחכה שגוגל תעזור לעולם הלינוקס בצורה אקטיבית יותר (IBM ואחרות כבר שם) ונחליף את הענק מרדמונד בתוכנה חופשית טובה בהרבה.
וינדוס לכל גירסאותיו ידוע באי יציבותו. זה שהוא חוקי או לא לא אמורה לשנות שום דבר בקוד הבסיס שהוא דפוק.מערכת הפעלה בת יותר מ7 שנים שבנויה על טלאים טלאים. וינדוס אקספי הוא דוגמא למכירת מוצר בינוני מאוד, שרבות הם בעיותיו,שכל כמה חודשים צריכים לעשות לו התקנה מחדש והסרת וירוסים ותולעים,להתקין לו דרייבירים ותוכנות נילוות שהמערכת שאמורה לעשות את העבודה תתפקד כמו שצריך. אם מיקרוסופט לא תתעשט מהר ותמציא את עצמה מחדש היא צפויה לגמור כמו ליהמן-ברנדס ודומיה. ויפה שעה אחת קודם.
מיקרוסופט פירסמה שוויסתה היא סיפור הצלחה - אין כל בסיס לסיפורים של מיקרוסופט. עבור לקוח עסקי לעבוד עם מוצר ללא אישור חוקי זה לא נבון. עבור משתמש ביתי אין כל בעיה . והסיפורים של מיקרוסופט מתיחסים לשוק העסקי אשר בו מרבית העבודה היא עם גרסאות חוקיות. כך שלא ברור על איזה נתונים התבססו במיקרוסופט.