19.01.10 | 18:50
מאגר הכלבים כלל לא היה צריך להיות זמין לציבור
ספק אם לשר היתה סמכות לפתוח את המאגר לגישה וספק אם למדינה היתה סמכות לאגור את המידע בצורה זו, אבל אין מה לעשות, כאן זו לא דמוקרטיהInternet
 |  |
|
Internet
כולם רוצים עוד ועוד מידע אודותינו; כשבונים מערכת ממוחשבת עבור גוף ציבורי, הרצון לאגור מידע ולהשתמש בו הופך לחלק אינהרנטי מהארכיטקטורה של המידע. לא מדובר רק במאגר הביומטרי ששומר מידע שלא לצורך, או בתעודות הזהות, אלא אפילו במידע רפואי שנועד לנהל ביטוח וסיכונים טובים יותר. הפעם מדובר בזוועה קטנה. הראשונה היא מאגר בעלי הכלבים של משרד החקלאות (לאתר DogCenter) ששומר מידע פרטי שלא לצורך ומפרסם אותו לציבור.
השאלה הראשונה היא בכלל כיצד הגיע המידע לאתר, ומדוע לא נאמר לבעלי המידע כי המידע אודותיהם יפורסם לציבור ויהיה זמין. במצב כזה, בו החוק קובע בצורה לקונית כי "השר יקבע את פרטי המידע הכלולים במרכז הרישום, שיהיו פחותים לעיון הציבור" (סעיף 9 לחוק להסדרת הפיקוח על כלבים), החליט השר כי כל הפרטים במרכז הרישום יהיו פתוחים לעיון הציבור; כלומר, השר איזן בצורה לא נכונה בין שני אינטרסים (בטחון הציבור ופרטיות) מבלי לשקול שיקולים אמיתיים (וראה יצחק זמיר, הסמכות המנהלית, שער חמישי).
חלוקת המידע מהמאגר, כמובן, מבוססת על פרשנות יצירתית, כיוון שאם הסעיף קובע בהמשך כי "השר יקבע הוראות בדבר מסירת מידע ממרכז הרישום למי שנפגע מתקיפה או מנשיכה של כלב", אזי ברור שהכוונה לא היתה שכל המידע יהיה פתוח לכל. אנחנו הרי יודעים שמה שמתחיל בכלבים מסתיים בבני אדם. כמובן שהזמינות הרבה של המאגר והעדר הפיקוח עליו רק מראה שכשהרשות למשפט וטכנולוגיה מפרסמת טיוטא של תקנות להגנה על מידע (שעליהן עוד נדבר בהמשך רבות), מדינת ישראל לא חושבת על בסיס הארכיטקטורה של המידע.
הרי, ניתן היה לאפשר גישה למידע רק למי שבעל מספר של שבב כשמספר השבב חסוי וניתן לקריאה רק על ידי וטרינר. למידע המופיע במאגר אין כל שימוש, כי די בטוח שהמידע שמכיל את מספר השבב ושם הבעלים לא עוזר לך כאשר מצאת כלב אבוד ולא הלכת לוטרינר. המידע גם היה יכול להיות זמין רק לוטרינרים, עם ססמא ומערכת בקרת גישה כדי לברר מי הוציא איזה מידע ושהמידע שימש רק לצורך מציאת כלב אבוד. אני בספק אם לשר היתה סמכות לפתוח את המאגר לגישה, אני בספק אם למדינה כלל היתה סמכות לאגור את המידע בצורה הזו. אבל אין מה לעשות, כאן זו לא דמוקרטיה, לא חושבים על עניינים כאלה.
הטור פורסם לראשונה בבלוג Intellect or Insanity של עו"ד יהונתן קלינגר
 פורמט להדפסה |  שלח באימייל |  חזרה למעלה |
מאמרים קודמים של יהונתן קלינגר
- המאגר הביומטרי הוא באמת לא אתר קופונים
12.01.12 | 12:19
בניגוד לאתר קופונים, ההרשמה למאגר הביומטרי תהיה חובה על כל אזרח. ובניגוד לכרטיס אשראי שמספרו הודלף - טביעת אצבע אי-אפשר להחליף - חוק הספרים האלקטרוניים: כך מצאתי עצמי עומד לצד מאיר שטרית
23.12.11 | 14:03
הדאגות האמיתיות של הוצאות הספרים היא פתיחתו של השוק לתחרות, כמו גם הופעת ספרים בקוד פתוח שייכתבו על-ידי הציבור ויופצו בחינם - מחשבות בעקבות פרשת הורדות.נט
11.12.11 | 14:34
כשהורידה את הורדות.נט מהאוויר קיבלה זיר"ה יותר ממה שהחוק מתיר לה; לארגוני זכויות היוצרים אין סמכות לקבל בעלות על אתר אינטרנט
עשרת הגדולים
- 1. וול-סטריט ג'ורנל: גוגל קרובה להשקת שירות אחסון בענן
- 2. ד"ר סמארטפון יעזור למטופל להתגבר על הדיכאון
- 3. המשחקים ששינו את יפן
- 4. הגאדג'ט הישראלי שיהפוך את הסמארטפון שלכם לרובה לייזר
- 5. כמה שווה הפרטיות שלכם לגוגל? 25 דולר לשנה
- 6. Cloudyn הישראלית רוצה לטפל בכלכלת הענן
- 7. הין של אפל, היאנג של גוגל
- 8. הבריטים דורשים לטהר את שם אבי המחשב
- 9. חברות הכבלים בארה"ב מכריזות מלחמה על בוקסי הישראלית
- 10. הולכים לעיבוד: המדריך השלם ל-IrfanView
